Примечание от редакции Open.ua: Никита Тищенко получает специальное поощрение от пивного бренда Stare Misto — билетный сертификат (детали — в личных сообщениях). Такие призы получат авторы первых 50 публикаций в разделе Open People. Дерзай!

Голливуд в последнее время повадился снимать претенциозно «серьезное», «как бы философское» кино, которое, тем не менее, предлагает больше удовольствия нашим глазам, чем нашим мозгам. После богатого спецэффектами и просто красивыми кадрами «Облачного атласа», который вышел достаточно бурлескным продуктом, неуместно приправленным всякой ненужной чепухой, вроде реинкарнации, и потеряв часть весьма интересных деталей первоисточника (дочка композитора Эйрса из линии про гомосексуалиста-самобийцу или тот факт, что все Сопротивление из линии про Сонми было лишь фикцией, созданной государством), нам предлагают другую киноадаптацию книжного бестселлера, на этот раз с еще более красивой картинкой и еще меньшей смысловой нагрузкой.

По сути, действительно философское в фильме только одно — это постмодернистская идея множественного толкования, которая появляется на самых последних минутах фильма, когда перед нами раскрывается второй вариант сюжета, предоставляя нам право, как и главному герою — неудачливому писателю, выбирать, какой из вариантов нам больше по душе. Но один только этот элемент еще не придает фильму статус философского, тем более, что подобный прием уже давно приелся в других продуктах кинематографа.

К сожалению, здесь я не имел возможности ознакомиться с литературным первоисточником, но хочется верить, что в книге-бестселлере идея Бога, о котором как бы и должен был рассказать нам фильм, раскрыта более богато. Потому как в фильме она выглядит просто нелепо и даже неуместно. Вначале нас пытаются удивить тем, что индус верит во всех богов, чем вызывает непонимание окружающих. Хотя где-где, а в Индии этим никого не удивишь — к религиозному эклектизму там привыкли уже давным-давно, и помесь в одном человеке христианства, индуизма и ислама ничем не отличается от веками процветавших там смешений буддизма, индуизма, даосизма, джайнизма, ислама и вообще чего угодно.

После такой преамбулы вопросы Бога и его безграничной благодати в фильме и вовсе исчезли, заменившись красивым, тут уж ничего не скажешь, мультиком, совмещенным с инструкцией по выживанию, которая занимает слишком много экранного времени, а взамен не приносит ничего, кроме скуки. Да, неторопливое повествование часто является неотъемлемой характеристикой «интеллектуального» кино, но оно появляется там не просто так.

Здесь же Энг Ли просто бесцельно топчется на месте, тормозя и без того не самый динамичный процесс, в который раз пересказывая нам идеи, которые понятны с первого раза. И если на большом экране некоторые еще могут получить от происходящего хоть какое-то удовольствие, то возникает вопрос, насколько интересно будет созерцать это, когда фильм выйдет на цифровых носителях, и насколько люди, наблюдающие за этим на экране телевизора, смогут получить от процесса такое же удовольствие. Сомневаюсь, что оно будет соответствующим.

Учитывая это, «Жизнь Пи» фактически становится «Аватаром» для псевдоинтеллектуалов — фильмом, описывая который всегда необходимо восклицать «и обязательно смотри его в IMAXе!!!». Eсть риск, что в более спокойной обстановке, когда многомиллионный мультик уже не будет так радовать глаз, красивая картинка станет единственным, что прикрывало наготу истории, бесцельно рассказываемой нам на протяжении более двух часов.