Рецензия на фильм «Отверженные»

17
Опубликовано 8 февраля 2013 г.

Много минусов и парочка плюсов громкой экранизации мюзикла по одноименному роману Виктора Гюго, снятого автором «Король говорит!».


Жан Вальжан, отмотав на судоверфи 19 лет за кражу булочки, выходит на волю. Мир жесток к бывшему каторжнику: работы нет, каждый норовит бросить камень, раз в месяц нужно проходить унизительную проверку в жандармерии. Но после знакомства с добрым священником, горемыка решает начать жизнь с чистой страницы и рвет свои документы. Это расстраивает инспектора Жавера, который не верит в перевоспитание Вальжана.

Спустя годы Вальжан — мэр небольшого городка, преуспевающий фабрикант и честный человек — обещает умирающей проститутке позаботиться о ее дочери, Козетте. Тут как тут и Жавер — уж очень знакомое у мэра лицо.

Из всех странностей, которыми болеет человечество (керлинг, программа «Х-фактор», книги Стефани Майер), мюзиклы — пожалуй, самая необъяснимая. Но даже по меркам этого чуднОго явления, «Отверженные» — вполне чудовищное кино. По правде говоря, это и не кино вовсе. Тут есть размашистые компьютерные панорамы (уместные, как слэм-зона на концерте Лондонского филармонического оркестра).

В остальном — Хупер с тем же успехом мог бы прийти с видеокамерой на Бродвей. Вместо характеров — костюмы, вместо истории — либретто. Вокальные экзерсисы не чередуются с вменяемым нарративом, а служат героям единственной формой коммуникации: полицейский формуляр — это как минимум отдельная ария, кража столового серебра — не удивлюсь, если она отдельно выйдет на CD.

Степень условности — абсолютна и оскорбляет разум. Хорошие актеры супят брови, бычат шеи и поют, поют, проклятые.

Притом это не бог весть какое пение и не бог весть какие арии. Злая ирония: на прошлом фильме Тома Хупера ты ждал, ну когда же герой уже заговорит. На этом мечтаешь лишь об одном — чтобы они, наконец, заткнулись.

Впрочем, даже у «Отверженных» есть свои плюсы. Хелена Бонэм Картер и Саша Барон Коэн (странно, что не Джонни Депп) разбавляют невыносимый пафос ноткой комического оживления. Что касается, Джекмана и Хэтэуэй, эти двое — чудо как хороши, и кому в этом году отдать «Оскары», лично для меня уже не вопрос. Сыграть так в «человеческом» фильме — большой успех. Сыграть так в контексте тотально-музыкального идиотизма — актерский подвиг.

Оценка: 5/10

***

Напиши свою рецензию на фильм «Отверженные» — получи награду от пивного бренда Stare Misto. Детали — в разделе Open People.

Написать комментарий

Редактировать комментарий

Ответить на комментарий

Показано 17 комментариев
  • Mef213 24 мая 2013 г. 19:51
    Страдания, вот квинтэссенция это фильма)

    Страдают ВСЕ

    Приемная дочь ГГ , ГГ сам, други ГГ, тот кто гонялся за ГГ, отчим и мачеха приемной дочи ГГ, настоящая мать приемной дочери ГГ
  • Jan 13 февраля 2013 г. 0:23
    Крутая рецензия. Я старый поклонник Зимоглядова!
  • Евлампия 10 февраля 2013 г. 15:54
    Верните "Вечерник торрент".
  • Detektiv Magnum   9 февраля 2013 г. 13:33
    Почему все так ненавидят Зимоглядова?
  • Иисус 9 февраля 2013 г. 22:18
    потому что он даун с синдромом паркинсона
  • cornelius 9 февраля 2013 г. 16:13
    потому что хороший критик должен вызывать эмоции. какие именно эмоции уже не важно)
  • Антон 9 февраля 2013 г. 16:12
    За занадто товстий тролінг.Маючи монополію на рецінзії,він просто забавляється,виставляючи погані оцінки достойним фільма.Хлопець він не дурний,іноді гарні думки і спостереження в нього проскакують,але остаточні висновки він робить just for fun.Не варто звертати на це увагу.
  • Detektiv Magnum   9 февраля 2013 г. 21:47
    Например, Горохов тоже очень часто троллит, но тем не менее, до сих пор заслуженно считается феноменом российской музыкальной журналистики.
  • Sergey Cane   10 февраля 2013 г. 1:48
    Ни один "феномен журналистики" не обходится без комментов "автор - дурак" в его адрес. Это интернет.
  • Vova Soldatenkov   10 февраля 2013 г. 14:24
    Факт в том, что как можно давать писать рецензию на мюзикл человеку, который считает что мюзикл "это странность человечества", если он априори не понимает этот вид искусства. Одно и тоже что дать комментировать футбол человеку, который ненавидит эту игру. Поэтому в данной "рецензии" заведомо отсутствует адекватное восприятие.
  • Наталья Кандаурова   10 февраля 2013 г. 21:13
    Сдается мне, специального критика, толерантного к жанру киномюзикла, нет даже в штате "Нью-Йорк Таймс".
  • Vova Soldatenkov   10 февраля 2013 г. 22:17
    а Вы откуда знаете?)
  • Анонимный пользователь 8 февраля 2013 г. 23:24
    Тот кто писал комментарий книгу Гюго вообще читал?ато так бесчувственно описывать начало может только тот,кто видимо только по фильму это и узнал.
  • Вирусные, идите в жопу 8 февраля 2013 г. 22:19
    хочу смотреть все мьюзиклы полностью.
  • Полина 8 февраля 2013 г. 17:16
    Очень достойный фильм. Рецензия ни о чем.
  • Yury Bereza   8 февраля 2013 г. 13:08
    не стоило, наверное, писать рецензию на фильм и жанр, которые заведомо кажутся "чудовищными".
  • Мюзикл 8 февраля 2013 г. 14:05
    не стоит быть таким серьезным.

Лучшие комментарии
08.02.13 13:08
15
не стоило, наверное, писать рецензию на фильм и жанр, которые заведомо кажутся "чудовищными".
08.02.13 17:16
9
Полина
Очень достойный фильм. Рецензия ни о чем.
08.02.13 14:05
5
Мюзикл
не стоит быть таким серьезным.
08.02.13 23:24
5
Анонимный пользователь
Тот кто писал комментарий книгу Гюго вообще читал?ато так бесчувственно описывать начало может только тот,кто видимо только по фильму это и узнал.
10.02.13 14:24
5
Факт в том, что как можно давать писать рецензию на мюзикл человеку, который считает что мюзикл "это странность человечества", если он априори не понимает этот вид искусства. Одно и тоже что дать комментировать футбол человеку, который ненавидит эту игру. Поэтому в данной "рецензии" заведомо отсутствует адекватное восприятие.