Рецензия на «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть»

20
Опубликовано 15 февраля 2013 г.

Брюс Уиллис в абсолютно ненужном продолжении франшизы о Джоне МакКлейне. Кроме названия и этого имени с фильмами Джона МакТирнана пятую часть ничего не связывает.

1 из 10.


Джон МакКлейн отправляется в Москву, чтобы вытащить Джона МакКлейна из неприятной истории с участием «кандидата в министры обороны», опального олигарха, его хитрозадой дочки и нескольких тонн обогащенного урана. Джон МакКлейн давно не виделся с Джоном МакКлейном, и последняя встреча не была теплой.

Поэтому вместо того, чтобы раскрыть Джону МакКлейну объятия, Джон МакКлейн наставляет на Джона МакКлейна пистолет. Впрочем, выяснять отношения некогда: плохие парни уже расчищают дорожные пробки посредством РПГ и расстреливают гостиницу «Украина» из боевых вертолетов.

Такая плотность Джонов МакКлейнов необходима пятому «Крепкому орешку», поскольку кроме названия и этого имени с фильмами Джона МакТирнана его ничего не связывает. Вместо Джона МакКлейна, которого мы боготворили во времена видеосалонов, какой-то зомби: не курит, не пьет, не чувствует боли, без искры произносит свое «Yippee kai yay, mother$@ker!». Такой мог бы босым сплясать на битом стекле джигу, а упав с 32-го этажа Nakatomi Plaza, наверное, не поморщился бы. В этом смысле сынок — весь в папу (хотя больше он все-таки похож на полено). От юмора, саспенса, витальности прежних фильмов не осталось и следа.

Джон Мур — рыжебородый жиртрест с лицом серийного убийцы — снял сиквел не только убогий, но и кощунственный. Эта бесстыжая и безмозглая категория «С» была куда более выносима, если бы не пыталась самым порнографичным образом пристроиться к любимой поколениями классике.

Сценарист — Скип Вудс — главный голливудский эксперт по России. В написанном им «Хитмене» был, ,например, населенный пункт «Муняград», а также «Народен театьр Иван Вазов». Так что, не стоит удивляться, что в пятом «Орешке» Припять находится в паре часов езды от Садового кольца, а московские таксисты горланят песни Фрэнка Синатры. Здешняя клюква раскидиста и цветиста, как нигде. И все же проблема не в ней.

Беда в том, что пятый «Орешек», несмотря на перманентную пиротехнику и довольно зрелищные погони — кино не только феерически тупое, но неожиданно скучное. И в том, как в двух последних «Орешках» пользуют Брюса Уиллиса, есть что-то унизительное и неприличное — в народе это называется «гонять лысого». Словом, хороший день, чтобы умереть. Со стыда.

Оценка: 1/10.

***

Напиши свою рецензию на фильм «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» — получи награду от пивного бренда Stare Misto. Детали — в разделе Open People.

Open Critics. Наши читатели в роли критиков

Написать комментарий

Редактировать комментарий

Ответить на комментарий

Показано 20 комментариев
  • Талинка 19 февраля 2013 г. 11:23
    Мне фильм понравился... Просто было весело) да, сказочка, но приятная
  • Олег Маркофф   18 февраля 2013 г. 13:05
    Там же, вроде, один из них Джек... :)А мне фильм понравился. Это ж не "Война и мир", так что чего-то эдакого я и не ждал :))
  • Andriy Gajdut   18 февраля 2013 г. 13:20
    тогда вероятно вам нравятся фильмы Уве Болла и студии Asylum вроде "Хиллсайдские каннибалы" или "Мега-акула против Крокозавра".
  • Олег Маркофф   18 февраля 2013 г. 13:34
    Не, это перебор))) Я просто к тому, что изначально не стоило, может, сильно много ждать от фильма? Я, например, пошел на него, зная, что это не венец кинематографа. Поэтому отнесся с иронией к фильму. В итоге получил наслаждение от просмотра :)
  • Andriy Gajdut   18 февраля 2013 г. 13:51
    Я пошел на фильм в IMAX за 100 грн как фанат первых частей. Вышел из кинотеатра как человек, которого только что опрокинули на 100 грн. Нельзя относиться с иронией к тому, что тебя обманывают. Иначе хороших фильмов в принципе не будет. От атмосферы первых частей (даже четвертой) вообще ничего не осталось. Какой то театр абсурда. "Неудержимые" по сранению с ним это претендент на Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля.
  • Талинка 19 февраля 2013 г. 11:24
    Да, 100 грн. это много - 25 ему цена!
  • Олег Маркофф   18 февраля 2013 г. 14:54
    Ну, с этой точки зрения, конечно, да, согласен. Если оценивать адекватно, то, конечно, сценарий на голову не натянешь.В моем случае просто эффект шока смягчился тем, что мне заранее рассказали про многие абсурды, показанные в фильме, в том числе о поездке с Садового в Припять чуть ли не быстрее вертолета :)) Поэтому я пошел в Одессу-кино за 40 грн, взяв два пива, чтобы не травмировать свое сознание.
  • Andriy Gajdut   18 февраля 2013 г. 15:03
    да, я тоже пивом спасался)
  • normal 16 февраля 2013 г. 20:34
    Пишу из кинотеатра, сейчас как-раз на фильме. Полное говно. Бессмысленное и беспошадное. На уровне самых тупых российских боевиков 90-х годов. Разве что с более-менее нормальными спецэффектами. Убили серию :(
  • Дэйв Гролл (немного злой) 16 февраля 2013 г. 14:21
    Таких хэйтеров как этот "рецензент" надо сливать в унитаз вместе с остальным дерьмом , родившимся в век интернета и заболевшим псевдо-рецензированием и графоманией в виде блогов-шмогов итд...и потом еще изрядно почистить унитаз ершиком и чистящим средством...
  • Дэйв Гролл (немного злой) 16 февраля 2013 г. 14:23
    и родившимся не в буквальном смысле в век и-нета, а начавших много "писать" с популяризацией интернета и всякой недописанины...(для идиотов)
  • cornelius 16 февраля 2013 г. 14:49
    5,5 баллов из 10 на кинопоиске. 13 негативных рецензий из 19. Один балл из пяти на афиша.ру. Т.е. все хейтеры по-твоему?
  • Дэйв Гролл (немного злой) 16 февраля 2013 г. 18:17
    1. imho все эти аггрегаторы - туфта для лохов, путающая человека при выборе фильма. если судить по ним, то можно, например, сказать, что весь жанр фильмов ужасов = гнилой мусор кинематографа. это если не брать в учет шкалу 1-10 звезд + миллионы непонятных людей ее использующие при оценке. объективность стремится к нулю.почему вписана в список афиша - лично мне непонятно.2. Я очень люблю die hard, как и многие вырос на нем, и воспринимать 5 часть старого боевика как что-то серьезное, или претендующее на что-то большое - глупости. Как и все die hard, в том числе и пятый - это очередная история о простом копе, который по чуть ли абсурдной случайности попадает в опасные ситуации и выходит из них по-крутому, по-ковбойски, не понятно как выжив при этом, и постоянно отпуская дурацкие шуточки.Да, эта слабее всех остальных - в сюжете и главном злодее (злодеях), но напоминает о старых приключениях далеко не посредственным способом. Плюс никаких диких преувеличений/банальностей или искажений о России/Украине особо-то и не было.А все эти помои о русском таксисте, поющем Синатру (как-будто бы в России нет людей более странных, чем таксист неумело поющий или просто знающий великого и всем известного Синатру) и о времени езды от Москвы до Припяти (они ехали долго, но этого не показали, наверное не катит,да?) - о том, что Джон не курит и не пьет - придирки дураков, корчащих из себя критиков. Подобного характера укоры в сторону отдельного кино или какой-то франшизы можно делать бесконечно (Бонд не торт, потому что не говорить, что он Бонд, Д. Бонд итд. в фильмах после Казино).Таким людям самая подходящая работа - это каждый год выискивать в кино ляпы и составлять топ-10 фильмов с наибольшим их количеством.всем peace.
  • Gábor Fehér 16 февраля 2013 г. 12:18
    Разделяю описанный скепсис, но не на все 100%. Ключ ко всему в ожиданиях, свзязанных с данным проектом. С того момента, как в режиссерское кресло уселся Джон Мур, моим надеждам пришел окончательный и безповоротный конец. К сожалению страх оправдался, хоть и в отличие от других, чрезмерной озабоченностью особо не отличался. Сюжет шаблонный и безидейный, режиссерская работа лишена фирменного стиля и в корне бездушна, но хореографов экшн-сцен все-таки нужно похвалить. Благодаря их стараниям пятая часть франшизы вышла довольно разнообразным и взрывным цирковым действом. Только вот все это не имеет никакого отношения к Крепкому орешку! Даже такая яркая диструкция не повлияла на финальный тезис, что новую серию мы не в состоянии упоминать в контексте с первыми тремя сериями, ощущение таковы, как будто с четвертым эпизодом началась новая трилогия и кардинально новая франшиза, вторая часть которой естественно намного слабее первой. Джон МакКлейн уже не тот, более того, бывший культ личности напрочь утерян.
  • Sergei Tkachenko   15 февраля 2013 г. 22:09
    Да! Как бы не печально это было, но вы все правильно написали. Я бы, честно говоря, поставил бы 3/10 за то, что в некоторые моменты полнейшей абсурдности, было реально искренне смешно :) ("давай ты в Припять, а мы в "Украину", погони по садовому, Синатра...)
  • Frank 15 февраля 2013 г. 21:53
    Не дивився, поки що, але очікування ненайкращі. майже як завжди - продовження гірше за попередні фільми. Все таки перші дві частини вже ніколи не перевершити.
  • Yury Bereza   15 февраля 2013 г. 19:45
    по моему, фильмы созданные для фан-сервиса, чтоб порадовать экшном мужицкий глаз, даже рецензировать не стоит.
  • Andriy Gajdut   16 февраля 2013 г. 14:51
    это культовая серия. рецензия как-бы напрашивается.
  • Иисус 15 февраля 2013 г. 19:34
    фильм шедевр 10/10
  • Sergey Tchetchelev   16 февраля 2013 г. 12:44
    Иисус, мудак ты эдакий, соблюдай правила орфографии!

Лучшие комментарии
15.02.13 19:34
5
Иисус
фильм шедевр 10/10
16.02.13 14:49
5
cornelius
5,5 баллов из 10 на кинопоиске. 13 негативных рецензий из 19. Один балл из пяти на афиша.ру. Т.е. все хейтеры по-твоему?
16.02.13 14:51
5
это культовая серия. рецензия как-бы напрашивается.
16.02.13 20:34
4
normal
Пишу из кинотеатра, сейчас как-раз на фильме. Полное говно. Бессмысленное и беспошадное. На уровне самых тупых российских боевиков 90-х годов. Разве что с более-менее нормальными спецэффектами. Убили серию :(
15.02.13 22:09
3
Да! Как бы не печально это было, но вы все правильно написали. Я бы, честно говоря, поставил бы 3/10 за то, что в некоторые моменты полнейшей абсурдности, было реально искренне смешно :) ("давай ты в Припять, а мы в "Украину", погони по садовому, Синатра...)